Comunicación P4 No Acepta Recisión del Contrato con la ATP
| P4 No Acepta Recisión del Contrato con la ATP |
 |
 |
 |
| Escrito por Serafín Rodríguez | |||||||||
| Miércoles 02 de Diciembre de 2009 14:37 | |||||||||
|
P4 tiene una visión distinta. Afirma que, sin lugar a dudas, cumplió con todas las cláusulas del contrato y entregó los trabajos y las facturas de cobro a
satisfacción del IPAT, con la supervisión de la Contraloría. El vicepresidente ejecutivo de P4, Gabriel Barletta, y cuatro de sus ejecutivos vinculados a esta campaña, rechazaron los planteamientos de la auditoría, pero ofrecieron a la ATP ceder el contrato para acabar con el litigio.
Las diferencias entre la ATP y P4 podrían llegar hasta la Corte Suprema, no porque la publicitaria se aferre al contrato, sino debido a que no acepta que se le rescinda por incumplimiento. Publicuatro asegura que obtuvo las mejores condiciones para el IPAT y que la ATP utiliza conceptos desfasados para valorar la campaña publicitaria. P4 invoca la cláusula que le permite ceder el contrato, en común acuerdo con el Gobierno, con lo cual la ATP tendría que pagarle unos B/ 3 millones que le adeuda y cancelarle a los proveedores. Barletta dijo que existen deudas por varios cientos de miles de dólares con cadenas televisivas de la importancia de CNN, Fox, NBC, Discovery Chanel y Gold Chanel, las cuales no descartan demandar al Estado panameño por incumplimiento de pago.
No costaron tanto. Barletta niega que la producción de los comerciales costara B/ 2.5 millones. Precisó que unos B/ 500 mil corresponden a los impuestos de retención que se le cobran a las empresas que obtienen ganancias en Panamá y al Impuesto Sobre la Renta, suma que revirtió al Estado. Sostuvo que el entonces ministro de Turismo, Rubén Blades, con la aprobación de la Junta Directiva del IPAT, solicitó que se destinara esta suma para la producción de los comerciales. “Rubén estuvo personalmente involucrado en todo este proceso y dijo que quería que fuera de la mejor calidad posible”, dijo. A solicitud de Blades, manifestó, P4 usó como referencia el festival de Cannes, el más importante en materia publicitaria del mundo. Bajo estos parámetros, se contactó a Simón Bross, Javier Blanco y Robert Rodríguez, a quienes Edwin Mon, director creativo de P4, ubica entre los más prestigiosos del mundo. Se les envió a éstos lo que Panamá quería desarrollar y ellos mandaron sus propuestas económicas. Bross ofertó B/ 2.5 millones, Blanco B/ 3.1 millones y Rodríguez no concretó su oferta.
Bross fue el escogido, porque su propuesta era un millón más baja que la de Blanco. “Entonces, el tema del sobrecosto de dónde sale, con qué se compara para hablar de sobrecosto”, cuestionó Gabriel Barletta. Mon reforzó que la idea de conseguir al mejor director no fue “un capricho” de Blades, porque se buscaba competir “en Grandes Ligas”, con México, Puerto Rico, Dominicana y Brasil, que destinan cientos de millones de dólares en promoción. El creativo insistió en que para valorar el costo de estos comerciales no debe tomarse como referencia la producción local, sino la internacional, con estándares mucho más elevados y la participación de directores “súper ranqueados”. P4 califica a la empresa mexicana García Bross y Asociados como de “gran renombre y trayectoria internacional”, reconocida entre las más importantes de América Latina. Simón Bross es el máximo ganador de premios en la historia publicitaria de México y ha recibido distinciones en festivales de Nueva York, Londres, en Clio Awards, One Show y Cannes. Barletta aseguró que P4 no obtuvo ganancias de esta producción y que solo actuó como intermediario entre el IPAT y Bross. Sí reconoce que VFX, la productora del grupo, cobró B/ 390 mil por los gastos en que incurrió en la producción y negociación con proveedores.
Explicó que los derechos de los actores internacionales se pactó a 12 meses, porque los comerciales no se usarían por más de un año y contratarlos por más tiempo, sería más costoso y riesgoso. Sobre la diferencia entre los montos destinados a producción y a divulgación, Edwin Mon resaltó que los comerciales debían ser de mucha calidad para convencer a los turistas de que vinieran a Panamá y no fueran a otros países. Barletta afirmó que por los B/ 3.2 millones invertidos en difusión, P4 logró que la ATP recibiera unos B/ 7 millones en bonificaciones y descuentos que revirtieron a la cuenta. También refutó que P4 recibiera ganancias prohibidas a través de sus filiales y violando el esquema de pagos de horas/hombre. Sostuvo que el contrato no prohíbe que se usen empresas del mismo grupo. Adujo que el contrato fue firmado exclusivamente con P4 y no con sus subsidiarias, por lo que éstas no entran en este esquema de pagos. Agregó que en la licitación, P4 presentó en su propuesta posibles alianzas con sus filiales, lo que el IPAT consideró una fortaleza.
Fuente: http://www.pa-digital.com.pa
3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."
|
